v4vhse
Welcome to your own forum
Log in

I forgot my password

Search
 
 

Display results as :
 


Rechercher Advanced Search

Poll

Do you think the Transfer 2017 completed?

0% 0% [ 0 ]
100% 100% [ 1 ]

Total Votes : 1

Top posters
Malamaram chakkappan (595)
 
raman (428)
 
pareekutty (267)
 
safeerm (97)
 
vivaradoshi (81)
 
satheesh (78)
 
icsure (74)
 
dilna (68)
 
ganeshh (65)
 
Nissangan (62)
 

Like/Tweet/+1
Statistics
We have 1357 registered users
The newest registered user is lesova

Our users have posted a total of 2375 messages in 1258 subjects
Affiliates
free forum

Navigation
 Portal
 Index
 Memberlist
 Profile
 FAQ
 Search

What is the real intention of amendment of VHSE Special Rule 2009?

View previous topic View next topic Go down

default What is the real intention of amendment of VHSE Special Rule 2009?

Post by Malamaram chakkappan on Tue Feb 28, 2017 6:37 pm

What was the intention of VHSE Special Rule Amendment 2009?
വി എച്ച് എസ് ഇ സ്പെഷ്യല്‍ റൂള്‍ രണ്ടു ഭാഗങ്ങള്‍ (സര്‍വീസ് റൂള്‍ - ജി ഓ 80/2004 , സബോര്‍ഡിനേറ്റ് സര്‍വീസ് റൂള്‍ -ജി ഓ 81/2004)12.3.2004ന്ഇറങ്ങിയതായിഅറിയാമല്ലോ.ഈറൂള്‍താഴെലിങ്കില്‍വായിക്കാം



][You must be registered and logged in to see this link.]



[You must be registered and logged in to see this link.]



ഈ രണ്ടു റൂളിലും വിവിധ അധ്യാപക തസ്തികകള്‍ക്ക് വേണ്ട യോഗ്യത പ്രസ്താവിച്ച സ്പെഷ്യല്‍ ക്ലോസ് നു പുറമേ നോട്ട് 1 എന്ന പേരില്‍ ഒരു ജനറല്‍ ക്ലോസ് കൂടി ഉണ്ടായിരുന്നു. (ഈ ജനറല്‍ ക്ലോസ് സ്പെഷ്യല്‍ ക്ലോസിനെ കവച്ചു കൊണ്ട് പരിഗണിക്കേണ്ട എന്ന ബഹുമാനപ്പെട്ട കേരള ഹൈക്കോടതി ഡിവിഷന്‍ ബെഞ്ചിന്‍റെ ഉത്തരവ് മുന്‍ പോസ്റ്റില്‍ വിശദമായി പറഞ്ഞതാണല്ലോ . ആ പോസ്റ്റ് [You must be registered and logged in to see this link.].    ആ ഉത്തരവും [You must be registered and logged in to see this link.]
ഏതായാലും ഈ നോട്ട് 1 ലെ പ്രസ്താവന ഇതായിരുന്നു.
All the educational qualification for teaching posts should be one acquired after a regular course of study from any of the universities in Kerala

ഈ നോട്ട് 1 വളരെ വിവാദം സൃഷ്ടിച്ചതും ഇപ്പോഴും വിവാദം സൃഷ്ടിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുന്നതും ആണ്. 2009 സെപ്റ്റംബര്‍ മാസം മറ്റു  കൂട്ടംഭേദഗതി കൂടി  ഉള്‍പെടുത്തി 2004 ലെ സ്പെഷ്യല്‍ റൂള്‍ ഭേദഗതി വരുത്തി. നോട്ട് 1 ല്‍ ഇങ്ങനെ കൂട്ടിച്ചേര്‍ത്തു.
"or recognised as equivalent thereto approved by any of the universities in Kerala"
കൂടെ മറ്റു ഇനങ്ങളും ഉണ്ടായിരുന്നു. ഇപ്പോള്‍ നോട്ട് 1 നെ മൊത്തത്തില്‍  ഇങ്ങനെ വായിക്കാം
All the educational qualification for teaching posts should be one acquired after a regular course of study from any of the universities in Kerala or recognised as equivalent thereto approved by any of the universities in Kerala
അധ്യാപക തസ്തികകള്‍ക്ക് വേണ്ടിയുള്ള എല്ലാ യോഗ്യതകളും കേരളത്തിലെ സര്‍വകലാശാലകളില്‍ നിന്ന് റെഗുലര്‍ പഠനത്തിന് ശേഷം നേടിയതോ അല്ലെങ്കില്‍ കേരളത്തിലെ ഏതെങ്കിലും സര്‍വകലാശാലകള്‍ തത്തുല്യമായി അംഗീകരിച്ചതോ ആയിരിക്കണം എന്നാണ് ഈ വായനയില്‍ നിന്ന് മനസ്സിലാവുക. അതാണ് റൂളിന്‍റെ നേര്‍വായന.
ഈ ഭേദഗതികള്‍ താഴെ ലിങ്കില്‍ വായിക്കാം.
[You must be registered and logged in to see this link.]

[You must be registered and logged in to see this link.]
ഈ ഭേദഗതി നടത്തിയത് എന്തിനു വേണ്ടി എന്നിടത്താണ് ഇപ്പോഴത്തെ വിവാദങ്ങളുടെ മര്‍മ്മം. പി എസ് സി, വി എച്ച് എസ് ഇ ഡയരക്ടര്‍, പൊതു വിദ്യാഭ്യാസ വകുപ്പ് സ്പെഷ്യല്‍ സെല്‍, പി ആന്‍റ് എ ആര്‍ ഡി എന്നിവയ്ക്ക് ഏതാണ്ട് ഒരേസ്വരമാണ്.2004 റൂളില്‍ All the educational qualification for teaching posts should be one acquired after a regular course of study from any of the universities in Kerala എന്നതില്‍ കേരളത്തിലെ സര്‍വകലാശാലയില്‍ നിന്നുള്ള ബിരുദങ്ങള്‍ മാത്രമേ പറ്റുമായിരുന്നുള്ളൂ. തമിഴ്നാട്ടിലോ കര്‍ണാടകയിലോ ഉള്ള കോളേജില്‍ റഗുലര്‍ ആയി ബിരുദം ചെയ്താല്‍ പോലും ഈ നോട്ട് പ്രകാരം അയാളെ പരിഗണിക്കാന്‍ പറ്റില്ല. അതായത് കേരളത്തിലെ റഗുലര്‍ ബിരുദങ്ങള്‍ ഒഴികെ അന്യ സംസ്ഥാനത്തെ റഗുലര്‍ ബിരുദങ്ങള്‍ പോലും പരിഗണിക്കാന്‍ ഈ നോട്ട് ഉള്ളതിനാല്‍ വകുപ്പില്ല. അതിനാല്‍ മറ്റു സംസ്ഥാനങ്ങളിലെ റഗുലര്‍ പരിഗണിക്കാന്‍ ആണ് ഈ ഭേദഗതി വരുത്തി or recognised as equivalent thereto approved by any of the universities in Kerala എന്ന് ചേര്‍ക്കേണ്ടി വന്നത് അല്ലാതെ പ്രൈവറ്റ്/ഡിസ്റ്റന്‍സ് ബിരുദങ്ങള്‍ക്ക് പച്ചക്കൊടി നല്‍കുക ആയിരുന്നില്ല അതിന്‍റെ ഉദ്ദേശം എന്നാണ് വകുപ്പും പി ആന്‍റ് എ ആര്‍ ഡി യും വാദിക്കുനത്. പി എസ് സി ഒരു പടി കൂടി കടന്ന് ഈ ഭേദഗതി കൊണ്ട് അങ്ങനെ ആവാനേ സാധ്യമാകൂ എന്നും വാദിക്കുന്നു. അവര്‍ ഇതിനെ

ആദ്യഭാഗം All the educational qualification for teaching posts should be one acquired after a regular course of study from any of the universities in Kerala
രണ്ടാം ഭാഗം or recognised as equivalent thereto approved by any of the universities in Kerala എന്ന നിലയിലാണ് വീക്ഷിക്കുന്നത്. അതായത് ആദ്യ ഭാഗത്ത് റഗുലര്‍ എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ അതിന്‍റെ വിപരീതം (റഗുലര്‍ അല്ലാത്തതും പരിഗണിക്കാം) എന്ന് പറയുമ്പോള്‍ അത് സ്വയം തന്നെ അനാവശ്യം ആയി മാറുന്നു. ഏത് രീതിയില്‍ ഉള്ള ബിരുദവും പരിഗണിക്കാന്‍ ആണെങ്കില്‍ അങ്ങനെ ഒരു ക്ലോസ് ആവശ്യം ഇല്ല. എളുപ്പം മനസ്സിലാക്കാവുന്ന ലോജിക് പറഞ്ഞാല്‍ ഒരു സ്ഥലത്ത് ചായ, കാപ്പി എന്നീ രണ്ടു സാധനങ്ങളും കുടിക്കാന്‍ കിട്ടും. ചായ മാത്രമേ കുടിക്കാവൂ എന്ന് ഒരു പ്രത്യേക നിബന്ധന കുറച്ചു ആളുകളോട് അവരുടെ ബോസ് പറയുന്നു. എന്നാല്‍ പിന്നീട് ചായ മാത്രമേ കുടിക്കാവൂ എന്ന നിബന്ധനയില്‍ ചായയോ തുല്യമായതോ കുടിക്കാം എന്ന് കൂട്ടിച്ചേര്‍ത്താല്‍ അതില്‍ കാപ്പി ഉള്‍പെടില്ല. കാപ്പി കൂടി ചേര്‍ക്കാന്‍ ആണ് ബോസ് ഉദ്ദേശിച്ചതെങ്കില്‍ ചായ മാത്രമേ കുടിക്കാവൂ എന്ന നിയമം മൊത്തമായി തന്നെ എടുത്തു കളയുകയാണ് വേണ്ടത്. അങ്ങനെ ചെയ്യാത്തതിനാല്‍ ചായയും ചായക്ക് തുല്യമായ മറ്റു കടകളിലെ ചായയും തന്നെയാണ് എന്നാണ് പി എസ് സി യുടെ വാദം.

-----------------------------

----------------------------

----------------------------

v4vhse.forumotion.in

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
[You must be registered and logged in to see this image.][You must be registered and logged in to see this image.][You must be registered and logged in to see this image.]
avatar
Malamaram chakkappan
Hall of fame
Hall of fame

Male Posts : 595
Reputation : 7
Join date : 2012-09-05

Extended Profile
Your views:
Nick name: UNNI
Experience:
1/1  (1/1)

Back to top Go down

default Re: What is the real intention of amendment of VHSE Special Rule 2009?

Post by Malamaram chakkappan on Tue Feb 28, 2017 7:58 pm

പി എസ് സി ഒരു കാര്യം കൂടി പറയുന്നു. സ്റ്റേറ്റ് നു അല്ലെങ്കില്‍ പി എസ് സി ക്ക് അതാത് സംസ്ഥാനത്തെ ബിരുദങ്ങള്‍ മാത്രമേ അധ്യാപക തസ്തികയ്ക്ക് അംഗീകരിക്കാന്‍ കഴിയൂ എന്ന് വെക്കാന്‍ പറ്റില്ല എന്ന് ബഹുമാനപ്പെട്ട ഹൈക്കോടതിയുടെ ഉത്തരവ് ഉണ്ട്. ഈ ഉത്തരവിന്‍റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ ആണ് റൂള്‍ ഭേദഗതി ചെയ്യല്‍ ആവശ്യമായി വന്നത്. എന്നാല്‍ ആ ഉത്തരവിന്‍റെ തീയതിയോ നമ്പരോ പി എസ് സി ഇതേവരെ വെളിപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല. 2008 ജനുവരിയില്‍ നേരത്തെ പ്രസ്താവിച്ച പി എസ് സി ക്കെതിരെ ഉള്ള ഉത്തരവില്‍ (WA no 2972 of 2007 dated 28/1/2008) ഇത്തരം ഒരു പരാമര്‍ശം ഉണ്ടായിരുന്നു. ആ ഉത്തരവ് [You must be registered and logged in to see this link.]വായിക്കാം. ഉത്തരവിലെ പരാമര്‍ശിത ഭാഗം താഴെ ചേര്‍ക്കുന്നു.

"If the said rule  is mechanically applied, a candidate who took degree in the main subject or B.Ed degree from any universities ouside Kerala will be ineligible to apply.
ഇതിലെ said rule എന്നത് കൊണ്ട് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് all the educational qualification for teaching posts should be one acquired after a regular course of study from any of the universities in Kerala എന്ന നോട്ട് 1 ന്‍റെ ഭേദഗതി ചെയ്യപ്പെടാത്ത സമയത്തെ ഭാഗം- ഈ ഉത്തരവ് 2008 ല്‍ ആണെന്നും അന്ന് 2009 ലെ ഭേദഗതി നടന്നിട്ടില്ല എന്നും മനസിലാക്കാം.
സംഗതി പി എസ് സി ക്ക് എതിരെ വന്ന ഉത്തരവ് ആണെങ്കിലും ഈ പരാമര്‍ശം കൊണ്ട് മറ്റു സംസ്ഥാനങ്ങളിലെ റഗുലര്‍ ബിരുദക്കാരെ പോലും വി എച്ച് എസ് ഇ അധ്യാപക തസ്തികകള്‍ക്ക് പരിഗണിക്കാന്‍ കഴിയില്ല എന്നതിനാല്‍ അത് ഇല്ലാതാക്കാന്‍ ആണ് 2009 ല്‍ ഈ നോട്ട് 1 ല്‍ or recognised as equivalent thereto approved by any of the universities in Kerala എന്ന് ചേര്‍ത്തത്.



പി എസ് സി, പൊതു വിദ്യാഭ്യാസ വകുപ്പ് സ്പെഷ്യല്‍ സെല്‍, പി ആന്‍റ് എ ആര്‍ ഡി, വി എച്ച് എസ് ഇ തുടങ്ങിയവരുടെ ഈ വിഷയത്തില്‍ ഉള്ള വ്യാഖ്യാനം സീറ്റില്‍ ക്ലര്‍ക്കുമാര്‍, സെക്ഷന്‍ ഓഫീസര്‍ മാര്‍ തുടങ്ങിയവര്‍ മാറിയപ്പോള്‍ അവര്‍ റൂളിന്‍റെ ആദ്യഭാഗം മാത്രം നോക്കി അബദ്ധത്തില്‍ തീരുമാനം എടുത്തു പോയതും പിന്നീട് അതിനെ തിരുത്താന്‍ കഴിയാതെ വന്നപ്പോള്‍ കണ്ടെത്തിയ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനം ആണെന്നും കരുതാനേ ന്യായമുള്ളൂ.
all the educational qualification for teaching posts should be one acquired after a regular course of study from any of the universities in Kerala എന്ന നോട്ട് 1 ന്‍റെ ആദ്യഭാഗം മാത്രം കണ്ട് പി എസ് സി 2011 ലാണ് അപേക്ഷ നിരസിച്ചു തുടങ്ങിയത്. അങ്ങനെ നിരസിക്കപ്പെട്ട അപേക്ഷകര്‍ക്ക് ലഭിച്ച കത്തുകളില്‍ ഈ ക്ലോസ് പ്രകാരം റഗുലര്‍ പഠനം ആവശ്യമാണ് എന്ന പരാമര്‍ശം ആണ് ഉണ്ടായിരുന്നത്. എന്തിനധികം കോടതിയില്‍ 2011 ല്‍ നല്‍കിയ സത്യവാങ്ങ്മൂലങ്ങളില്‍ പോലും നോട്ട് 1 ന്‍റെ ആദ്യഭാഗം (2009 ല്‍ തന്നെ  ഭേദഗതി ചെയ്ത് തത്തുല്യം കൂട്ടി ചേര്‍ത്ത് കഴിഞ്ഞിരുന്നു) മാത്രമാണ് പ്രസ്താവിച്ചത്. പിന്നീട് പി എസ് സി നിരസിച്ച അപേക്ഷകര്‍ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചപ്പോള്‍ മാത്രമാണ് അവര്‍ ഭേദഗതി അറിയുന്നത്. അതിനകം കാറ്റഗറി നമ്പര്‍ 110/2010 എന്‍ വി ടി ഇംഗ്ലീഷ് സീനിയര്‍ ജൂനിയര്‍ സെലക്ഷനില്‍ 450 ല്‍ പരം അപേക്ഷകരെ തള്ളി. തെറ്റ് സമ്മതിച്ച് ഒരു റിവേഴ്സ് പ്രൊസീജിയര്‍ നടത്തിയാല്‍ ആകെ നാണക്കേട് ആവുന്ന അവസ്ഥ. എന്ത് വില കൊടുത്തും ന്യായീകരണം കണ്ടെത്തി പിടിച്ചു നിന്നേ പറ്റൂ എന്ന അവസ്ഥയില്‍ ആണ് മേല്‍ പറഞ്ഞ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനം വരാനുള്ള യഥാര്‍ത്ഥ കാരണം.
എന്ത് കൊണ്ട് റൂള്‍ ഭേദഗതി ചെയ്തത് മറ്റു സംസ്ഥാനങ്ങളിലെ റഗുലര്‍ പഠനക്കാരെ ഉദ്ദേശിച്ച് മാത്രമാണ് എന്ന പി എസ് സി/സ്പെഷ്യല്‍ സെല്‍/ പി ആന്‍റ് എ ആര്‍ ഡി വാദം അസത്യമാണ്?
1. മറ്റു സംസ്ഥാനങ്ങളിലെ റഗുലര്‍ ബിരുദം ആയിരുന്നു ഉദ്ദേശമെങ്കില്‍ all the educational qualification for teaching posts should be one acquired after a regular course of study from any of the universities in Kerala എന്നതിന്‍റെ കൂടെ or from outside kerala എന്നോ or else എന്നോ മാത്രം ചേര്‍ത്ത് ക്ളിപതമായി പ്രസ്താവിക്കാം.. അല്ലാതെ "or recognised as equivalent...." എന്ന രീതിയില്‍ വളഞ്ഞു മൂക്ക് പിടിക്കേണ്ട ആവശ്യം ഇല്ലായിരുന്നു.

2. all the educational qualification for teaching posts should be one acquired after a regular course of study from any of the universities in Kerala എന്നതും or recognised as equivalent thereto approved by any of the universities in Kerala എന്നതും രണ്ടു ഭാഗമല്ല. കറസ്പോണ്ടന്‍സ് ഡിഗ്രികളില്‍ തന്നെ രണ്ടു വിഭാഗം ഉണ്ട്. ഒന്ന്‍ കേരളത്തിലെ യൂനിവേര്‍സിറ്റികള്‍ തത്തുല്യമായി അംഗീകരിച്ചതും, deemed universities  ugc approval ഇല്ലാത്ത സര്‍വകലാശാലകള്‍ നല്‍കുന്നതിനാല്‍ തത്തുല്യമായി കേരള,എം ജി കാലിക്കറ്റ് സര്‍വകലാശാലകള്‍ അംഗീകരിക്കാത്തതും. പി എസ് സി പറയുന്ന പോലെ ഇത് പരസ്പര വിരുദ്ധമല്ല. നോട്ട് 1 പൂര്‍ണമായും ഒഴിവാക്കിയാല്‍ തത്തുല്യം എന്ന പരിഗണന വേണ്ടാത്ത വിധം എല്ലാ ചപ്പു ചവറു സര്‍വകലാശാല ഡിഗ്രികളും യോഗ്യമാവും...എന്നാല്‍ അവയില്‍ കേരളത്തിലെ സര്‍വകലാശാലകള്‍ തത്തുല്യം എന്ന് സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുന്നത് മാത്രം പരിഗണിക്കാം എന്ന ഉദ്ദേശത്തില്‍ തന്നെയാണ് ഭേദഗതിയില്‍ ആ വാക്കുകള്‍ ചേര്‍ത്തത്.

3. പി എസ് സി വാദപ്രകാരം 2009 ലെ ഭേദഗതിക്ക് മുമ്പേ കേരളത്തിലെ റഗുലര്‍ ബിരുദങ്ങള്‍ മാത്രമേ പരിഗണിക്കപ്പെടാന്‍ പാടുള്ളൂ. പക്ഷെ യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ അവര്‍ പരിഗണിച്ചതോ? എല്ലാ തരം ബിരുദങ്ങളും പരിഗണിച്ചിട്ടുണ്ട്. റഗുലര്‍ പഠിക്കാത്ത ആയിരക്കണക്കിന് പേരെ 2004 ലെ റൂള്‍ രൂപീകരണത്തിന് ശേഷമുള്ള വിജ്ഞാപനങ്ങളില്‍ പരിഗണിച്ചിട്ടുണ്ട്. അവരില്‍ 125 പേര്‍ക്ക് നിയമനം കൊടുത്തതായും അവര്‍ ഇപ്പോള്‍ വി എച്ച് എസ് ഇ സ്കൂളുകളില്‍ നിയമിക്കപ്പെട്ടതായും വിവരാവകാശ രേഖകള്‍ സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുന്നു.  അതിന്‍റെ ലിങ്കുകള്‍ താഴെ നല്‍കാം
1. [You must be registered and logged in to see this link.]
2. [You must be registered and logged in to see this link.]
3. [You must be registered and logged in to see this link.]
4. [You must be registered and logged in to see this link.]
5. [You must be registered and logged in to see this link.]
6. [You must be registered and logged in to see this link.]
[You must be registered and logged in to see this link.]

ഇത്തരം കറസ്പോണ്ടന്‍സ് കാരെ മാത്രമല്ല മറ്റു സംസ്ഥാനങ്ങളില്‍ നിന്ന് റഗുലര്‍ ബിരുദം പഠിച്ചവരെയും പി എസ് സി യാതൊരു ഒബ്ജക്ഷനും ഇല്ലാതെ കയറ്റി. 2009 ഭേദഗതിക്ക് മുമ്പ് തന്നെ പരിഗണിച്ച മറ്റു സംസ്ഥാനത്തെ റഗുലര്‍ ബിരുടക്കാരുടെ പട്ടികയുംവിവരാവകാശ മറുപടികളും ലഭ്യമാണ്.

[You must be registered and logged in to see this link.]
2.[You must be registered and logged in to see this link.]
താന്‍ അന്യ സംസ്ഥാനത്ത് നിന്ന് റഗുലര്‍ ആയി ബിരുദം നേടിയതാണ്..വി എച്ച് എസ് സി സ്പെഷ്യല്‍ റൂളില്‍ കേരളത്തില്‍ നിന്ന് നേടിയ റഗുലര്‍ ബിരുദമേ പരിഗണിക്കൂ എന്ന് പറഞ്ഞു പി എസ് സി ഞങ്ങളുടെ അപേക്ഷ നിരസിച്ചിട്ടുണ്ട് എന്ന പേരില്‍ ഒരു കേസ് പോലും ഇക്കാലയളവില്‍ (2004-2009) കോടതിയില്‍ വന്നിട്ടില്ല. എന്ന് മാത്രമല്ല WA no 611 of 2007 dated 18 August 2007 Mr Ratish J Babu Vs Kerala public service commission എന്ന ഉത്തരവില്‍ പി എസ് സി അന്യ സംസ്ഥാനത്തെ ബി ഇ (ബി ടെക് ന് അവിടെ പറയുന്ന പേര്‍) ചെയ്തവരെ പരിഗണിച്ച കാര്യം പറയുന്നുണ്ട്. [പ്രിന്‍റിംഗ് ടെക്നോളജി യിലെ ബിരുദം യോഗ്യത വേണ്ടിടത്ത് സ്പെഷ്യല്‍ റൂളില്‍ പറയാത്ത ബി ടെക് കാരെ പരിഗണിച്ച പി എസ് സി യുടെ തീരുമാനമാണ് അവിടെ പരാമര്‍ശിച്ചത്. ആ കേസിലെ കക്ഷികളുടെ യോഗ്യത തുല്യ യോഗ്യതയായി പരിഗണിക്കാന്‍ ഗവ ഉത്തരവ് ഇറക്കിയിട്ടും അതിനെ വക വെക്കാതെ വികല വാദങ്ങള്‍ പറഞ്ഞ പി എസ് സി യോട് ജഡ്ജിമാര്‍ ചോദിച്ചതാണ്..ഈ കക്ഷികളുടെ യോഗ്യത തത്തുല്യ യോഗ്യത എന്ന് ഗവ അംഗീകരിച്ചിട്ട്‌ പോലും അത് നിരസിക്കുന്ന പി എസ് സി എന്തടിസ്ഥാനത്തില്‍ ആണ് സ്പെഷ്യല്‍ റൂളില്‍ പ്രസ്താവിക്കാത്ത ബി ടെക്/ബി ഇ തത്തുല്യമായി പരിഗണിച്ചത്? അതിനെ ആരും ചോദ്യം ചെയ്യാത്തതിനാല്‍ അക്കാര്യത്തില്‍ കൂടുതല്‍ പറയുന്നില്ല എന്നും ഉത്തരവില്‍ പറയുന്നു. പ്രസ്തുത ഉത്തരവ് [You must be registered and logged in to see this link.] വായിക്കാം. ശ്രദ്ദേയമായ സംഗതി അവര്‍ മറ്റു സംസ്ഥാനത്ത് നിന്നാണ് യോഗ്യത നേടിയത് എന്ന കാര്യം ഉണ്ടായിട്ടു പോലും പി എസ് സി അവരെ എടുത്തു റാങ്ക് പട്ടികയില്‍ ഉള്‍പെടുത്തി. ഇപ്പോള്‍ സ്പെഷ്യല്‍ റൂളിന്‍റെ ഭേദഗതിക്ക് കാരണമായി പറയുന്ന ന്യായം പി എസ് സി അന്ന് ശ്രദ്ധിക്കാതെ ആണോ അവരെ ഉള്‍പെടുത്തിയത്? WPC No 13583 of 2009 (G) dated 17 June 2009 ലെ കേരള ഹൈക്കോടതി സിംഗിള്‍ ബെഞ്ച്‌ ഉത്തരവ് ആണ് മറ്റൊന്ന്. 2004 ലെ വിജ്ഞാപന പ്രകാരം വൊക്കേഷണല്‍ ടീച്ചര്‍ ഇന്‍ അക്കൌണ്ടന്‍സി ആന്‍റ് ഓഡിറ്റിംഗ് തസ്തികയിലേക്ക് അപേക്ഷിച്ച വ്യക്തിയുടെ അപേക്ഷ എം കോം വിഷയത്തില്‍ ഫിനാന്‍സ് മാനേജ്മെന്‍റ് സ്പെഷ്യലൈസേഷന്‍ ഉണ്ടെന്ന് സ്ഥാപിക്കാന്‍ കഴിയാതെ പോയതിനാല്‍ ആണ് അപേക്ഷ നിരസിച്ചത്. പക്ഷെ അപേക്ഷകന്‍ മംഗളൂര്‍ സര്‍വകലാശാലയില്‍ നിന്നാണ് ബിരുദം നേടിയത്. 2009 ലെ ഭേദഗതിക്ക് മുമ്പ് അന്യ സംസ്ഥാനങ്ങളിലെ റഗുലര്‍ ബിരുദം പരിഗണിക്കാന്‍ കഴിയില്ല എന്നും അതിനാല്‍ 2009 ല്‍ റൂള്‍  ഭേദഗതി ചെയ്യേണ്ടി വന്നു എന്ന് ഇപ്പോള്‍ വാദിക്കുന്ന പി എസ് സി എന്ത് കൊണ്ടാണ് ഇയാളുടെ അപേക്ഷ ആ കാരണത്താല്‍ നിരസിക്കതിരുന്നത്? ഈ ഉത്തരവ് [You must be registered and logged in to see this link.] വായിക്കാം. ചുരുക്കത്തില്‍ മറ്റു സംസ്ഥാനങ്ങളിലെ റഗുലര്‍ ബിരുദക്കാരെ പരിഗണിക്കാത്തത് കൊണ്ട് നിയമം ഭേദഗതി ചെയ്യേണ്ട യാതൊരു സാഹചര്യവും നിലവില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല

4. ഇനി ഭേദഗതി കഴിഞ്ഞ ശേഷം ആദ്യ കാലങ്ങളില്‍ പി എസ് സി എന്ത് ചെയ്തു? കാറ്റഗറി നമ്പര്‍ 310/2010 Notification Gazette dated 30.10.2010 to NVT Commerce By transfer from ministerial staff of VHSE, Category No 311/2010 Notification Gazette dated 30.10.2010 to By transfer from HSA in General education department എന്നീ വിജ്ഞാപനങ്ങളില്‍ 2.2.2010 ന് പ്രസിദ്ധീകരിച്ച റാങ്ക് പട്ടികയില്‍ രണ്ടിലും കൂടി 6 പേര്‍ ആണ് ഉള്ളത്. ഇതില്‍ വിവരാവകാശ പ്രകാരം വിവരം ലഭിച്ച അഞ്ച് പേരില്‍ നാലും മധുരൈ കാമരാജ്‌, അണ്ണാമലൈ, ഇഗ്നോ എന്നിവയുടെ വിദൂര എം കോം ആണ് ചെയ്തത്. അതായത് 2012 വരെ സെക്ഷനില്‍ ഇരുന്നവര്‍ വായിച്ച രീതിയില്‍ അല്ല പിന്നീട് സെക്ഷനില്‍ വന്നവര്‍ റൂളിനെ വായിച്ചത് എന്നര്‍ത്ഥം.മേല്‍ പറഞ്ഞ റാങ്ക് പട്ടികയും വിവരാവകാശവും അടക്കം ഉള്ള രേഖകള്‍ താഴെ ലിങ്കില്‍ വായിക്കാം

[You must be registered and logged in to see this link.]

5. ഈ നിയമത്തെ നിര്‍വചിക്കേണ്ട വി എച്ച് എസ് ഇ വകുപ്പ് 2011 ലും 2016 ഫെബ്രുവരിയിലും വിദൂര ബി ടെക് എന്നറിയപ്പെടുന്ന AMIE കോഴ്സ് ചെയ്ത വ്യക്തികളെ തികച്ചും ടെക്നിക്കല്‍ ആയ ഇലക്ട്രോണിക്സ് ട്രേഡില്‍ വി ടി ആയി പ്രൊമോട്ട് ചെയ്തിട്ടുമുണ്ട്. അവരുടെ ഉത്തരവും 2016 ല്‍ പ്രൊമോട്ട് ചെയ്ത വ്യക്തി ഹാജരാക്കിയ ഇക്വലന്‍സ് സര്‍ട്ടിഫിക്കറ്റുകളും താഴെ ലിങ്കില്‍..
1. [You must be registered and logged in to see this link.]
2. [You must be registered and logged in to see this link.]
3. [You must be registered and logged in to see this link.]
4. [You must be registered and logged in to see this link.]






2008 ല്‍ വന്ന കോടതി ഉത്തരവിലെ പരാമര്‍ശം ആണ് 2009 ലെ ഭേദഗതിക്ക് കാരണം ആയതെന്ന പി എസ് സി യുടെ വാദം മുഴുവന്‍ നിരാകരിക്കുന്നതാണ് ഈ വിഷയത്തില്‍ ലഭിച്ച ഏറ്റവും പുതിയ വിവരങ്ങള്‍. ആമുഖമായി ഒരു കാര്യം കൂടി പറയട്ടെ. യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ഭേദഗതി പ്രാബല്യത്തില്‍ വന്നത് 2009 സെപ്റ്റംബര്‍ മാസത്തില്‍ ആണെങ്കിലും അതിന്‍റെ കരട് ജി ഒ രൂപത്തില്‍ 23/6/2007 ലെ ജി ഒ (എം` എസ്) നമ്പര്‍ 123/2007 ആയി ഇറങ്ങിയിരുന്നു എന്ന കാര്യം പി എസ് സി ക്ക് അറിയില്ല. (ഈ ജി ഒ സര്‍ക്കുലേറ്റ് ചെയ്ത അനുബന്ധ ലിസ്റ്റില്‍ പി എസ് സി കാണുന്നുമില്ല). അതായത് 2009 ലെ ഭേദഗതിയുടെ ഉള്ളടക്കം 2007 ല്‍ തന്നെ തീരുമാനിക്കപ്പെട്ടു. അപ്പോള്‍ 2008 ലെ കോടതി ഉത്തരവ് അല്ല ഇതിന്‍റെ കാരണം എന്ന് വ്യക്തം. ഇതേ തിയതിയിലെ 124 നമ്പര്‍ ജി ഒ പ്രസ്തുത സ്പെഷ്യല്‍ റൂള്‍ ഭേദഗതി ഇനങ്ങള്‍ അടക്കം എയിഡഡ് മേഖലയിലേക്ക് വ്യാപിക്കുകയും ചെയ്തു. ഈ രണ്ട് ജി ഒ കളും താഴെ ലിങ്കില്‍ വായിക്കാം..
1. [You must be registered and logged in to see this link.]
2. [You must be registered and logged in to see this link.]

Government തന്നെ റൂള്‍ ഭേദഗതി ഇന്ന കാരണത്താല്‍ ആണ് എന്ന് സമ്മതിക്കുന്ന രേഖയിലെ വിവരം ലഭ്യമാണ്. WPC No 12209 of 2006 കേസുമായി ബന്ധപ്പെട്ടാണ് ഈ വിവരങ്ങള്‍. ആ കോടതി ഉത്തരവിന്‍റെ പകര്‍പ്പോ അനുബന്ധ രേഖകളോ ലഭ്യമല്ല. എങ്കിലും മറ്റിടങ്ങളില്‍ നിന്ന് ഇത് സംബന്ധിച്ച് ലഭിച്ച വിവരം താഴെ പങ്കു വെക്കുന്നു.
എയിഡഡ് മേഖലയില്‍ സ്പെഷ്യല്‍ റൂള്‍ ബാധകം ആകാതിരുന്ന കാലത്ത് ഒരു എയിഡഡ് സ്കൂളിലെ എച്ച് എസ് എ തസ്തികയില്‍ ജോലി ചെയ്യുന്ന അദ്ധ്യാപിക ബൈ ട്രാന്‍സ്ഫര്‍ ആയി എന്‍ വി ടി തസ്തികയില്‍ നിയമിക്കപ്പെട്ടു. അവര്‍ പി ജി ബിരുദം വിദൂര വിദ്യാഭ്യാസം ആയതിനാല്‍ സ്പെഷ്യല്‍ റൂള്‍ പ്രകാരം റഗുലര്‍ പഠനം മാത്രമേ അനുവദിക്കുന്നുള്ളൂ (അന്നത്തെ 2004 ഭാഗം- ഭേദഗതി നടന്നിട്ടില്ലല്ലോ) എന്ന കാരണത്താല്‍ അവരുടെ നിയമന അംഗീകാരം വി എച്ച് എസ് ഇ നിരസിച്ചു. ഈ നോട്ട് 1 റദ്ദാക്കണം എന്നാവശ്യപ്പെട്ടു അവര്‍ നല്‍കിയ റിട്ട് പെറ്റീഷന്‍ ആണ് WPC No 12209 of 2006


7/8/2006 തീയതിയില്‍ സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് കേരള ഈ കേസില്‍ സമര്‍പ്പിച്ച കൌണ്ടര്‍ അഫിഡേവിറ്റ് (എതിര്‍ സത്യവാങ്ങ്മൂലം) ല്‍ ആണ് ഇത് സൂചിപ്പിക്കുന്ന പരാമര്‍ശം ഉള്ളത്.
ആ കൌണ്ടര്‍ അഫിഡേവിറ്റ് ന്‍റെ പാരഗ്രാഫ് 2,3,4 എന്നിവ ലഭ്യമായ രൂപത്തില്‍ ചേര്‍ക്കുന്നു.



Paragraph 2. It is submitted that in 1983, the scheme of Vocational Higher Secondary Education was started in the State at +2 level. Now there are 375 schools having Vocational Higher Secondary Education courses, 247 in Government sector and 128 in aided sector. The method of appointment and basic qualifications of the posts in Vocational Higher Secondary Schools in Government sector were formulated in 2004 only. The Special Rules of Vocational Higher Secondary Education Department were prepared on the advice of Curriculum Committee for Vocational Higher Secondary Education, Law and  P&AR Departments and the Kerala Public Service Commission. Therein it is specifically mentioned that all the educational qualifications for teaching posts should be one acquired after a regular course of study from a recognized University. Incumbents who have acquired qualifications in classroom environment direct from the teacher are distinctly different from those who have acquired qualification through distance education. The incumbents who acquired their lessons from the teacher directly are more capable than the others to impart the lessons to their students.



Paragraph 3. But after issuance of the said Special Rules Government have received a number of requests from the public for reconsideration of the clause regarding the educational qualification through distance education. Government in principle admitted the case of the petitioners and directed the Director Vocational Higher Secondary Education to prepare the draft notification along with a number of other suggestions under consideration for amending the Special Rules accordingly. In the Special Rules of Higher Secondary Education Service there is no stipulation with regard to distance education.



Paragraph  4. The prayers of the petitioner are to quash the note in the Special Rules on the regular course of study,to declare the petitioner as eligible for appointment as Non-Vocational Teacher in Vocational Higher Secondary Schools in the State, to appoint her in the School of the 3rd respondent, and to approve her appointment by the 2nd respondent subject to the amendment to the Special Rules. The issue in this Writ Petition pertains to the approval of appointment of a teacher having qualification acquired through distance education in an aided private School. It may be stated that the Special Rules fixing qualifications, method of appointment etc. are yet to be promulgated. Once the Special Rules of Vocational Higher Secondary School in Government Sector are amended suitably, the Special Rules for the aided sector will be formulated on the same lines.



ആദ്യ പാരഗ്രാഫില്‍ (സത്യവാങ്ങ്മൂലം രണ്ടാം പാരഗ്രാഫ്)  1983 ല്‍ ആണ് വി എച്ച് എസ് ഇ തുടങ്ങിയതെന്നും ഇപ്പോള്‍ (അതായത് 7/8/2006 തീയതിയില്‍) 247 ഗവ സ്കൂളുകള്‍, 128 എയിഡഡ് സ്കൂള്‍ അടക്കം 375 സ്കൂളുകള്‍ ഉണ്ടെന്നും 2004 ല്‍ ആണ് സ്റ്റാഫിന്‍റെ നിയമന രീതി, അടിസ്ഥാന യോഗ്യത എന്നിവ തീരുമാനിച്ചതെന്നും പറയുന്നു. വി എച്ച് എസ് ഇ കരിക്കുലം കമ്മിറ്റിയും, നിയമ വകുപ്പും പി ആന്‍റ് എ ആര്‍ ഡി യും പി എസ് സി യും ചേര്‍ന്നാണ് ഇത് ഫ്രെയിം ചെയ്തതെന്നും പറയുന്നു. എല്ലാ വിദ്യാഭ്യാസ യോഗ്യതകളും റഗുലര്‍ പഠനത്തിലൂടെ നേടിയതാകണം എന്ന് അതില്‍ പ്രസ്താവിച്ചിട്ടുണ്ട് എന്നും ഒരു അധ്യാപകന്‍ വഴി ക്ലാസ് റൂം പരിസ്ഥിതിയില്‍ നിന്ന് പഠിച്ച് യോഗ്യത നേടിയ  ആളുകളും  വിദൂര വിദ്യാഭ്യാസം വഴി നേടിയ ആളുകളും തുല്യമല്ല എന്നും പറയുന്നു.



പാരഗ്രാഫ് മൂന്നില്‍ ആണ് നിര്‍ണായക വിവരങ്ങള്‍ ഗവ തന്നെ തുറന്നു പറയുന്നത്. സ്പെഷ്യല്‍ റൂള്‍ പുറത്തു വന്നതിനു ശേഷം പൊതു ജനങ്ങളില്‍ നിന്ന് വിദൂര വിദ്യാഭ്യാസ വിഷയം സംബന്ധിച്ച് തന്നെ ഒരു കൂട്ടം അപേക്ഷകള്‍ ലഭിച്ചെന്നും ഗവ ഇത് തത്വത്തില്‍ അംഗീകരിച്ച് മറ്റുള്ള ഇനങ്ങല്‍ക്കൊപ്പം ഒരു കരട് വിജ്ഞാപനം ഇറക്കാന്‍ നിര്‍ദ്ദേശിച്ചു. ഈ കരട് വിജ്ഞാപനമാണ് 23/6/2007 തീയതിയിലെ ജി ഒ 123/2007. അതിലാണ് ഈ നോട്ട് 1 ന്  or recognised as equivalent thereto approved by any of the universities in Kerala എന്ന് ചേര്‍ത്തത്. ഗവ ഈ വിഷയം തത്വത്തില്‍ അംഗീകരിച്ചതിനെത്തുടര്‍ന്ന് തന്നെയാണ് ഈ വിഷയം ചേര്‍ത്തത്. അല്ലാതെ പി എസ് സി പറയും പോലെ മറ്റു സംസ്ഥാനത്തെ റഗുലര്‍ പഠനം ഉദ്ദേശിച്ചല്ല
നാലാം പാരഗ്രാഫ് ഇതിനെ കൂടുതല്‍ വ്യകതമാക്കുന്നു. അതിന്‍റെ അവസാന വാചകം ഗവ മേഖലയിലെ സ്പെഷ്യല്‍ റൂളില്‍ ഈ ഭേദഗതി ചെയ്തു കഴിഞ്ഞാല്‍ എയിഡഡ് മേഖലയിലും അതേ രീതിയില്‍ ചെയ്യും എന്നാണ് വ്യക്തമാക്കുന്നത്. ജി ഒ 123 ന്‍റെ കൂടെ ഇറങ്ങിയ ജി ഒ 124 ലൂടെ അത് എയിഡഡ് മേഖലയില്‍ വ്യാപിക്കുകയും ചെയ്തു. ചുരുക്കത്തില്‍ കറസ്പോണ്ടന്‍സ് ബിരുദക്കാരുടെ പ്രശ്നം ഇതിനകം പരിഹരിക്കപ്പെട്ടു.


ഇപ്പോള്‍ പൊതു വിദ്യാഭ്യാസ വകുപ്പ് സ്പെഷ്യല്‍ സെല്ലില്‍ സ്പെഷ്യല്‍ റൂള്‍ ഭേദഗതി യുമായി ബന്ധപ്പെട്ടു നടന്നു കൊണ്ടിരിക്കുന്ന ഫയല്‍ നമ്പര്‍ 6136/എസ് സി/08 ഫയലില്‍  സര്‍ക്കുലേറ്റ് ചെയ്യുന്ന Consolidated office Note ന്‍റെ പാരഗ്രഫ് 43 ലും തുടര്‍ന്ന്‍ ലീഗല്‍ ലെഗ് ഡി 3 വകുപ്പിന്‍റെ 3/12/2010 തീയതിയിലെ 20223 പേപ്പറിലും ഇക്കാര്യം പറയുന്നു. Consolidated office Note ന്‍റെ പാരഗ്രഫ് 44 ല്‍ ഇതിനകം ഈ വിഷയത്തില്‍ ഭേദഗതി നടന്നതായും പക്ഷെ കൂടുതല്‍ വ്യക്തത ക്ക് വേണ്ടി നോട്ട് 1 പൂര്‍ണമായും ഡിലീറ്റ് ചെയ്യാമെന്നും പറയുന്നു. ലീഗല്‍ സെല്ലിന്‍റെ പേപ്പറില്‍ കുറച്ചു കൂടി കടന്ന് ഈ ഭേദഗതിയോടെ കറസ്പോണ്ടന്‍സ് ബിരുദക്കാര്‍ റഗുലര്‍ പഠനക്കാരെ പോലെ തന്നെ യോഗ്യരായി എന്നും പറയുന്നു. ഈ പേപ്പറുകള്‍ താഴെ ലിങ്കില്‍ ഉണ്ട്.
1. [You must be registered and logged in to see this link.]
2. [You must be registered and logged in to see this link.]


ഈ വിഷയത്തിലെ യഥാര്‍ത്ഥ്യം ഇങ്ങനെയാണ്. നിയമത്തിനു മുന്‍പില്‍ ആടിനെ പട്ടിയാക്കി വളച്ചൊടിക്കാന്‍ ഒരു പക്ഷെ കഴിഞ്ഞേക്കും..പക്ഷെ സത്യം സത്യമായി തന്നെ നിലനില്‍ക്കും....

-----------------------------

----------------------------

----------------------------

v4vhse.forumotion.in

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
[You must be registered and logged in to see this image.][You must be registered and logged in to see this image.][You must be registered and logged in to see this image.]
avatar
Malamaram chakkappan
Hall of fame
Hall of fame

Male Posts : 595
Reputation : 7
Join date : 2012-09-05

Extended Profile
Your views:
Nick name: UNNI
Experience:
1/1  (1/1)

Back to top Go down

View previous topic View next topic Back to top

- Similar topics

 
Permissions in this forum:
You cannot reply to topics in this forum